הום סנטר נתבעה על ידי היוצר יוסי גיספן על שימוש שלא כדין במשפט "מי שמאמין לא מפחד". בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי גם אם יש לגיספן זכויות על המשפט, אין לפצותו על השימוש בו
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את תביעתו לפיצויים של המשורר יוסי גיספן על השימוש במשפט "מי שמאמין לא מפחד". גיספן תבע 400 אלף שקלים מהום סנטר בטענה כי יש לו זכויות יוצרים על המשפט הפופולרי, שהופרו על ידי הום סנטר שמכרה שלטים דקורטיביים עליהם הודפס המשפט.
בית המשפט קבע כי הום סנטר, שיוצגה על ידי עורכי הדין משה ברהוד ובני אשכנזי ממשרד שטיינמץ, הרינג גורמן, לא תפצה את גיספן על אף שיש לו זכויות יוצרים על המשפט הידוע, שכן לא יכלה לדעת שעל משפט שכזה יש זכויות יוצרים. לכן, עומדת לה הגנה בשם "המפר התמים" והיא פטורה מתשלום פיצויים.
משפט עממי או מקורי?
לפני כשנתיים הגיש גיספן תביעה כנגד הום סנטר, בטענה ששלטים דקורטיביים שנושאים את המשפט "מי שמאמין לא מפחד" שמוכרת הרשת, מפרים את זכויות היוצרים שיש לו במשפט הזה.
הום סנטר טענה מנגד שצירוף המילים "מי שמאמין לא מפחד", לא הומצא על ידי גיספן אלא הובא מדבריו של רבי נחמן מברסלב, ובשל כך הוא אינו ראשי לתבוע על שימוש בו. בנוסף טענה הום סנטר שאין לגיספן זכויות יוצרים במשפט לבדו אלא בשיר כולו כמקשה אחת.
החוק עצמו קובע מתי יש זכות יוצרים על משפט או יצירה מסוימת: כאשר הוא מקורי ולשם יצירתו נדרשה השקעה. הום סנטר טענה שמכיוון שהמשפט מבטא רעיון עממי שנפוץ במקורות היהודים זמן רב, זהו לא משפט מקורי של גיספן ולא נדרשה השקעה בחיבורו.
השופטת נועה גרוסמן, המומחית לקניין רוחני ובפרט לזכויות יוצרים, קיבלה אמנם את טענת גיספן כי קיימות לו זכויות יוצרים על המשפט, למרות שהוא מבוסס על רעיון ממקורות נושנים המצויים בכתבי רבי נחמן. זאת, מכיוון שהרעיון שהופיע במקור בכתבי הרבי, זכה לנופך חדש ומקורי, בזכות השיר של גיספן.
בית המשפט קבע: להום סנטר עומדת הגנת תום הלב
בשלב השני, אחרי שקבעה השופטת גרוסמן כי לגיספן זכויות יוצרים על המשפט "מי שמאמין לא מפחד", עולה השאלה – האם מגיעים לו פיצויים על הפרת זכויות היוצרים שלו? כאן פסקה השופטת שאין עילה לפיצויים, משום שהום סנטר פעלה בתום לב בעת השימוש במשפט, והיא לא יכלה לדעת שיש עליו זכויות יוצרים.
זאת, ממספר סיבות: ראשית, גורמים שונים עושים שימוש במשפט במקרים רבים, וגיספן לא תבע ואכף את זכויות היוצרים שלו. בנוסף, זהו ביטוי נפוץ ושגור בקרב הציבור, ולא תחום רק לשיר עצמו. נסיבות אלו מהוות הגנה להום סנטר שנקראת הגנת "המפר התמים", ושוללות את הזכות לפיצויים.
לכן, על אף שבית המשפט הגיע למסקנה שלגיספן קיימות זכויות יוצרים במשפט שמקורו בכתבי הרבי נחמן והוא עממי ונפוץ – התקבלה טענת הום סנטר כי קיימת לה הגנה בחוק, ונקבע כי היא אינה נדרשת לפצות את גיספן.
הום סנטר יוצגה על ידי עורכי הדין משה ברהוד ובני אשכנזי ממשרד SHG – שטיינמץ, הרינג, גורמן ושות'.
