על פי התביעה, הטיפול השלישי בוצע על ידי מטפלת חדשה וחסרת ניסיון, וידית הטיפול הושארה זמן ארוך יותר על הירך. כתוצאה מכך נגרמה למטופלת כוויית קור קשה בשטח של 45 סמ"ר ונותרה צלקת לכל החיים
מטופלת שהובטחו לה טיפולי חיטוב בשיטה חדשנית ובטוחה, סבלה מכוויית קור קשה שהותירה על רגלה צלקת מכוערת וכואבת לכל החיים – כך נטען בתביעה אותה הגיש עו"ד רן שפירא, ממשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא, נגד בעלת מכון לאסתטיקה בצפון תל אביב.
בתביעה נטען כי המטופלת (31) פנתה למכון לפני כשנתיים, על מנת לעבור טיפול אסתטי של המסת שומנים בקור, באזור הירכיים. לפי כתב התביעה, שני הטיפולים הראשונים, שבוצעו על ידי בעלת המכון עצמה, עברו בשלום. אך לדאבונה הרב של המטופלת, כך נטען, הטיפול השלישי בוצע מידי מטפלת חדשה וחסרת ניסיון.
לדברי עו"ד שפירא, בטיפול השלישי, הונחה ידית הטיפול הקרה, על החלק האחורי והעליון של ירך ימין, וזאת במנח שונה מן המנח שבו הונחה בשני הטיפולים הראשונים. בנוסף, ידית הטיפול הושארה זמן ארוך יותר על הירך וכתוצאה מכך נגרמה למטופלת כוויית קור קשה מאוד, על שטח של 45 סמ"ר.
כוויית קור בדרגה שנייה עד שלישית
על פי התביעה, המטפלת החדשה מיהרה להזעיק את בעלת המכון למקום, אשר בהגיעה ניסתה לשוות לכוויה חומרה מופחתת. לדברי המטופלת היא אמרה לה: "יש כווייה קטנה, לא נורא, זה יסתדר". לדברי עו"ד שפירא, שחררה בעלת המכון את המטופלת לביתה כשהיא מציידת אותה במשחה למריחה בלבד.
על פי התביעה, יצאה המטופלת מהמכון כשהיא סובלת מכאבים קשים באזור הטיפול, ובשל כך התקשתה לנהוג. בהמשך, כך נטען, הפצירה בה בעלת המכון שלא לפנות לרופא, בטענה שהבעיה תחלוף מהר. לדברי עו"ד שפירא, למחרת נוכחה התובעת כי ירך ימין שלה התנפחה עד מאוד, ועל כן פנתה בבהילות למומחה לעור מבית החולים "שיבא". המומחה קבע כי היא סובלת מכוויית קור בדרגה שנייה עד שלישית בירך. המומחה הזריק לה סטרואידים ורשם לה טיפול במשחות ובאנטיביוטיקה.
על פי הנטען, לאחר כשלושה שבועות הכווייה נרפאה, אך במקום נותרה צלקת גדולה ומכאיבה. לדברי עו"ד שפירא, התובעת ניסתה לטפל בצלקת, אך כל ניסיונותיה כשלו, ועל ירכה ממשיכה להתנוסס, עד היום, צלקת מכוערת וכואבת.
לא הוזהרה מפני הסיכונים
לדברי עו"ד שפירא, בעוד בעלת המכון מציגה את עצמה כ"מומחית לאסתטיקה רפואית" ואת הטיפול, כ"טיפול פשוט וחסר כל סיכון", המציאות טפחה על פניה. לדבריו, בדיעבד התברר לתובעת, כי במדינת ישראל לא קיים כל תואר רשמי של "מומחית לאסתטיקה", שבו התהדרה בעלת המכון, והנזק הכבד שנגרם למרשתו רק הוכיח שלטיפול קיימים סיכונים חמורים, שמפניהם מרשתו כלל לא הוזהרה.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית של ד"ר עמוס לויאב, מומחה בכירורגיה פלסטית, שבה הוא קובע כי "הטיפול שנעשה לתובעת הינו רשלני וחסר אחריות והוא זה שגרם באופן ישיר לנזקי הגוף של התובעת".
בתביעה שהוגשה לאחרונה לבית משפט השלום בתל-אביב, מבקש עו"ד שפירא לחייב את בעלת המכון מצפון תל אביב, לפצות את המטופלת בסכום המקסימלי שבסמכותו של בית המשפט (עד 2.5 מיליון שקלים). טרם הוגש כתב הגנה.
עו"ד רן שפירא הינו שותף מייסד במשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא, המתמחה בביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית.
